2008/5/31更新，L同學的第二封信 New!
壽司您好：
先說聲抱歉，因為我在發文的隔週，有考試及一個檢定要準備，沒在上網，所以當我發現您在我留言的回覆時，已經回天乏術、來不及補充了。原本以為，壽司可能會在碎碎唸中提到我的問題，沒想到居然是閃亮亮的頭條，真是讓我受寵若驚，還有謝謝很多網友。不過我覺得可以再向您解釋一下那三個問題背後的想法。
我現在是大二準備升大三。身為汲汲營營的學生，當初會選擇法律系的因素不外乎：報酬（The Firm很有說服力）、社經地位（父母總是含羞帶怯又「驕傲」的報出我的系所）、文科（數學、理化……通通閃邊去），加上自己的表達能力不錯，總以為自己注定成為台灣版的Clarence Darrow（雖然當時較想走商業律師），於是在選填志願時，鐵齒的將性向測驗藏在角落，滑鼠一點，分發為法律新鮮人。
1. 我想大部份的情況我都可以悠游其中，不過發文當天確實有些特殊個案，讓我情不自禁萌生感慨。
2. 很認同「漂亮履歷」走到哪裡都會吃的開的說法。但我的問題可能較著墨在，一個優勢的MBA學校，是如何從申請者的工作經驗或大學經驗，來評價、尋找它們想要（各校可能會稍不同）的學生？例如三位其他條件均等的申請者，他們二到三年的工作經驗可能分別是空服員、律師和醫師，前者的「MBA特質」可能很難用的工作經驗表現出來（請座艙長寫推薦函，裡面寫他是顧客滿意度第一名嗎？），而後二者的專業度很高，幾年的工作經驗，也很難有足夠的經歷去形成建樹，來彰顯「M質」，所以這是職業別選擇的問題？還是essay包裝的問題？（個人覺得看過essay範例後，好像是後者）
關於在校經驗的疑問是，撇開課外活動所帶來的其他益處，專就申請而言，這部份「好像」不會是學校所關注的議題（沒申請過，不知詳情如何）？除非自己把它寫在essay中。會問這個問題的原因是，法律系特別的地方在於國考，雖然上一篇留言我以斬雞頭的架勢，宣稱自己是自由人，其實內心還是多所猶豫（是不考，還是晚些考）。通常法律學生在大三、大四，準備兩年，過程常需一定的專注，大學生活也會分成「多采多姿、黑白人生」兩階段，等千辛萬苦考上了，還需實務經驗累積。我想這也許是法律人較少中途轉行的原因，因為進入成本蠻高的。
3. 如果說將來可能申請MBA的話，最大的原因應該是Morgan Stanley吧！我大一的時為了一圓「白領雅痞商業律師夢」，修課策略是採取「左右逢源、兼容並蓄」型，成績平平、偶有「驚嚇」（當時還是想國考）。大二後開始屏除雜念，專心在法律科目上，逐漸開竅的同時，也開始質疑，法律真的是我喜愛的人生伴侶嗎？所以又開始尋尋覓覓。因為修過商科的緣故，覺得還蠻有趣的，就跑去商業社團，順便玩玩比賽，想說能學以致用（然而事實上完成財報的主力依然是會計系、財經系的同學，冏~），無意中也較認識自己。當時我已經比較知道MBA不是可以吃的東西，不過個人認為有「M質」的人真的是走到哪裡都會有一片天空，所以它於我如浮雲。
有天中午，我陪管院同學去聽MS說明會，我只能說它的形象廣告真是太有說服力了，讓我有種他們天天熱血討論（事後證明是熱血到博命工作），就像是整個公司分工合作完成一個比賽的感覺（又犯了膚淺的毛病）。興致勃勃的我，當時針對「商業直覺」（腦中立即浮現的是初會、中會、總經、個經的圖表）的問題，曾在Q＆A時發問，但他們表示：若非商學院學生，當然就不會問類似問題，會以法律作為……（我想到法律可以牽扯上商業直覺的只有：分析國考補習班的市場需求？某董事被收押所以股價狂跌？）
當時只覺得，投資銀行明明就是專業度很高的工作（不然我幹麻辛苦修一堆課），但和他們招收實習生和MBA生（來自不同方向的人，專業也不一定是財管）之間，好像有不明的落差？且因為他們的業務組成複雜，好像總有一層神祕的面紗。對此曾請教過VC的前輩，他們戲謔的說法是，因為衝著金字招牌來的人已經太多了，他們不需揭開面紗，只需利用自然法則，淘汰不適應的即可。我想若再多修一些管院的課，應該是會更幫助自己對它的認識吧？（只是辛苦了我的GPA）
我覺得我目前還在探索期，在認識這個領域的途中（呃，也代表功課做的不夠多，但WJ我總有越看越迷糊的感覺），突然有問題想舉手發問，在考慮過後，為了怕「法律悲劇－想像未必是真相，真相往往難以想像」，再度重演，就蒙著眼睛留言了（學長姐多是律師法官，容易出現其他領域的人脈斷層）。即使是申請（一定是衝動），也會是N年後的事情。再者，令人卻步的還包含：牛人真是滿坑滿谷的多啊，我身邊可說是「俯拾皆是書卷獎，自信積極語文強」，與之相較，我的履歷簡直可以直接資源回收了，加上我還有本科要照顧，在競爭中，簡直就像是揹著小孩跑馬拉松，要花更多心力去維持。雖然逝者不可追，但套句壽司小姐的話，我的「過去先生」還是常常陰魂不散，被附身時總伴隨著後悔的情緒，也會讓我忍不住狂嘯:s××t~人還是要小小的規劃一下。
壽司您好：
先說聲抱歉，因為我在發文的隔週，有考試及一個檢定要準備，沒在上網，所以當我發現您在我留言的回覆時，已經回天乏術、來不及補充了。原本以為，壽司可能會在碎碎唸中提到我的問題，沒想到居然是閃亮亮的頭條，真是讓我受寵若驚，還有謝謝很多網友。不過我覺得可以再向您解釋一下那三個問題背後的想法。
我現在是大二準備升大三。身為汲汲營營的學生，當初會選擇法律系的因素不外乎：報酬（The Firm很有說服力）、社經地位（父母總是含羞帶怯又「驕傲」的報出我的系所）、文科（數學、理化……通通閃邊去），加上自己的表達能力不錯，總以為自己注定成為台灣版的Clarence Darrow（雖然當時較想走商業律師），於是在選填志願時，鐵齒的將性向測驗藏在角落，滑鼠一點，分發為法律新鮮人。
1. 我想大部份的情況我都可以悠游其中，不過發文當天確實有些特殊個案，讓我情不自禁萌生感慨。
2. 很認同「漂亮履歷」走到哪裡都會吃的開的說法。但我的問題可能較著墨在，一個優勢的MBA學校，是如何從申請者的工作經驗或大學經驗，來評價、尋找它們想要（各校可能會稍不同）的學生？例如三位其他條件均等的申請者，他們二到三年的工作經驗可能分別是空服員、律師和醫師，前者的「MBA特質」可能很難用的工作經驗表現出來（請座艙長寫推薦函，裡面寫他是顧客滿意度第一名嗎？），而後二者的專業度很高，幾年的工作經驗，也很難有足夠的經歷去形成建樹，來彰顯「M質」，所以這是職業別選擇的問題？還是essay包裝的問題？（個人覺得看過essay範例後，好像是後者）
關於在校經驗的疑問是，撇開課外活動所帶來的其他益處，專就申請而言，這部份「好像」不會是學校所關注的議題（沒申請過，不知詳情如何）？除非自己把它寫在essay中。會問這個問題的原因是，法律系特別的地方在於國考，雖然上一篇留言我以斬雞頭的架勢，宣稱自己是自由人，其實內心還是多所猶豫（是不考，還是晚些考）。通常法律學生在大三、大四，準備兩年，過程常需一定的專注，大學生活也會分成「多采多姿、黑白人生」兩階段，等千辛萬苦考上了，還需實務經驗累積。我想這也許是法律人較少中途轉行的原因，因為進入成本蠻高的。
3. 如果說將來可能申請MBA的話，最大的原因應該是Morgan Stanley吧！我大一的時為了一圓「白領雅痞商業律師夢」，修課策略是採取「左右逢源、兼容並蓄」型，成績平平、偶有「驚嚇」（當時還是想國考）。大二後開始屏除雜念，專心在法律科目上，逐漸開竅的同時，也開始質疑，法律真的是我喜愛的人生伴侶嗎？所以又開始尋尋覓覓。因為修過商科的緣故，覺得還蠻有趣的，就跑去商業社團，順便玩玩比賽，想說能學以致用（然而事實上完成財報的主力依然是會計系、財經系的同學，冏~），無意中也較認識自己。當時我已經比較知道MBA不是可以吃的東西，不過個人認為有「M質」的人真的是走到哪裡都會有一片天空，所以它於我如浮雲。
有天中午，我陪管院同學去聽MS說明會，我只能說它的形象廣告真是太有說服力了，讓我有種他們天天熱血討論（事後證明是熱血到博命工作），就像是整個公司分工合作完成一個比賽的感覺（又犯了膚淺的毛病）。興致勃勃的我，當時針對「商業直覺」（腦中立即浮現的是初會、中會、總經、個經的圖表）的問題，曾在Q＆A時發問，但他們表示：若非商學院學生，當然就不會問類似問題，會以法律作為……（我想到法律可以牽扯上商業直覺的只有：分析國考補習班的市場需求？某董事被收押所以股價狂跌？）
當時只覺得，投資銀行明明就是專業度很高的工作（不然我幹麻辛苦修一堆課），但和他們招收實習生和MBA生（來自不同方向的人，專業也不一定是財管）之間，好像有不明的落差？且因為他們的業務組成複雜，好像總有一層神祕的面紗。對此曾請教過VC的前輩，他們戲謔的說法是，因為衝著金字招牌來的人已經太多了，他們不需揭開面紗，只需利用自然法則，淘汰不適應的即可。我想若再多修一些管院的課，應該是會更幫助自己對它的認識吧？（只是辛苦了我的GPA）
我覺得我目前還在探索期，在認識這個領域的途中（呃，也代表功課做的不夠多，但WJ我總有越看越迷糊的感覺），突然有問題想舉手發問，在考慮過後，為了怕「法律悲劇－想像未必是真相，真相往往難以想像」，再度重演，就蒙著眼睛留言了（學長姐多是律師法官，容易出現其他領域的人脈斷層）。即使是申請（一定是衝動），也會是N年後的事情。再者，令人卻步的還包含：牛人真是滿坑滿谷的多啊，我身邊可說是「俯拾皆是書卷獎，自信積極語文強」，與之相較，我的履歷簡直可以直接資源回收了，加上我還有本科要照顧，在競爭中，簡直就像是揹著小孩跑馬拉松，要花更多心力去維持。雖然逝者不可追，但套句壽司小姐的話，我的「過去先生」還是常常陰魂不散，被附身時總伴隨著後悔的情緒，也會讓我忍不住狂嘯:s××t~人還是要小小的規劃一下。
紐約MBA留學血淚史 (6)